Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bu çok zor tabi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Şu anda Meclis kapalı. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada görüş farklılıkları var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Olağanüstü bir yük var. Demokrasinin güzelliği burada. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Sonuçta bir aritmetik var. Ciddi bir müktesabatımız var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ondan sonra yöntem bulunur. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. ",. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Örneğin Anayasanın 14. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunların hepsi konuşuldu. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 360-400 aritmetiği var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. 360-400 aritmetiği var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Şu anda Meclis kapalı. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Burada görüş farklılıkları var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. ",. Sonuçta bir aritmetik var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Ciddi bir müktesabatımız var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Demokrasinin güzelliği burada. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Zaten demokrasi böyle bir şey. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bu çok zor tabi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bunların hepsi konuşuldu. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Olağanüstü bir yük var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Örneğin Anayasanın 14. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak.